』占-7 7‘d 朋7玩

A thesissubmitted to Zhengzhou University for the degree of Master

The Criminal Ordinance of Ming Dynasty

By Yang^Lei Zhang Supervisor：Prof．Jianli^Huai

Juris Master

Law School

May^{201 0}

7}P‘L

rl^T『『f『J ii栅III 删㈣㈣,．,iw|,删．|rl|,r Y1 834331。

原创性声明

本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 孤栖么矿 日期：砷年f月／日

学位论文使用授权声明

本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。

学位论文作者：否次夺勿磊磊 日期：7口／口年 彭月／17

内容摘要

内容摘要

明初法律形式十分混杂，律之外还存在诰、令、例、榜文，直到明朝中后 期统治者废除诰、令、例、榜文，只保留律例合编的体例才使得法律形式归于 统一和简化。为何独留例与律文合编，值得后人深思，法律史学者杨一凡曾说： “研究明代立法，舍例难以求其真，而研究明代中后期法律，首先应弄清《问 刑条例》。"为此，为了深入、细致的探析明朝的立法，很有必要对《问刑条例》 展开研究。本文除引言和结语外，关于《问刑条例》的研究分为四个部分：第 一部分为明朝《问刑条例》概述。通过对例的历史沿革的阐述，明析了明朝条 例的历史渊源，并对三部有代表性的《问刑条例》的修订过程作了阐述，从而 有助于了解明朝条例制定的原因、背景，通过着重对三部《问刑条例》比较可 知这三部条例立法技术以及具体的制例过程。第二部分阐述了明朝《问刑条例》 的主要内容。通过以现代法学体系的划分方法对条例内容进行归类、整理，从 而有助于更好地理解条例作为辅律的法律方式是怎样具体辅律的。第三部分对 律、例进行了比较和分析。这一部分通过律例处罚程度、律例立法技术的比较， 从而可以明显看出条例的优点和缺陷，并对律例关系作出一定程度的分析。第 四部分为明朝《问刑条例》的评价。具体对例产生的原因、性质、作用、例的 弊端及原因作了相关评价。结论指出，条例的产生是符合历史发展需要的，它 在明朝法制中所起到的作用也是举足轻重的。律例合一的编纂体例将法律的稳 定性与条例的灵活性巧妙地结合起来，既保证了律典作为“国之大典”的权威 性和稳定性，又使得法律能够根据时代和社会的发展变化得以有效实施。但任 何事物都不是完美无缺的，条例由于存在诸多立法技术上的缺陷，难免会带来 司法、执法上的种种弊端，如何克服、避免它的缺陷性，发挥它“辅律”的积 极作用，是观察明朝司法实践的一个重要的问题。

关键词：明朝 《问刑条例》 律例 比较

Abstract

Abstract

Legal^form is mixed with the early Ming，in addition to existing Patent Law, order,cases，annunciation,until^thelate Ming Dynasty^{rulersabolished} Patent，orders， cases，annunciation,leaving only^{theLaw,edited} style^{thatmakesattributionof} legal form harmonization and simplification．Why unattended cases and statutes，eds， descendants worth pondering，legal scholar Yang Yi-fan said：”The legislation of the Ming Dynasty,is^{difficulttoseektheirtruehomes} patients，while^{the lawof thelate} Ming Dynasty,first^{ofallshouldbeclear,”askedtheCriminalOrdinance”．"Tothis} end，in^orderto in-depth，detailed legislation^ofthe Ming Dynasty,it^is necessary^to” ask Penalties Act，”a study．This article on the”Question of Penalties Act，”the research is divided into four parts：the first part^the Ming Dynasty,”asked^the Criminal Ordinance”in．History on cases to analyze Ming Ming history Ordinance， and three representative”asked Punishment Ordinance”of the revision process were described to help understand the reasons for enactment of the Bill Ming，background， by focusing^{of the} three”Q^Penalties Act”comparison^{showsthatthethree} legislative technical regulations as well as specific Cases of the process system．The second part described the Ming Dynasty,”asked the Criminal Ordinance”of the main content． Modem legal system through the classification method to classify the content of the regulations，order,and^{thuscontributetoa better} understanding^ofthe regulation^asa secondary^lawishowthe legal way^of specific secondary^{laws．Thet11ird} part^ofthe law,cases^were compared^and analyzed．This part^ofthe degree^of punishment by statutes，decrees^and legislative technologies，SO^as you^Can clearly^seethe advantages and disadvantages of regulations，and statutes of the relationship between the degree． The fourth part is the Ming Dynasty,”asked the Criminal Ordinance”evaluation． Specific^{causesofthecases，thenature，function，andcausesof} malpractice^cases were^related to evaluation．Conclusion part^{ofthedrawtheconclusion} that the Ordinance is consistent^{withthehistorical} development^{of the} production needs of its legal system^inthe Ming Dynasty^also played^a pivotal^role．One style^willbethe compilation^{ofstatutesandthestabilityofthelaw andregulationsskillfullycombine}

II

important^issue．

Keywords：Ming^{Dynasty,”askedtheCriminalOrdinance”，lawandregulation，} Comparative^Law

111

目录

目录

内容摘要⋯⋯⋯⋯⋯．．j⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯I
Abstract．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．II
1引言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．1
1．1选题意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．1
1．2研究现状及分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．1
1．3研究方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．2
1．4创新之处⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．2
2明朝《问刑条例》概述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．3
2．1例的历史沿革和明朝的例⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．3
2．2明朝《问刑条例》的修订⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．4
2．2．1弘治《问刑条例》的修订⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一5
2．2．2嘉靖《问刑条例》的修订⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯5
2．2．3万历《问刑条例》的修订⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一6
2．3明朝《问刑条例》的比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．7
2．3．1嘉靖《问刑条例》与弘治《问刑条例》⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一7
2．3．2万历《问刑条例》与嘉靖《问删条例》⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．“
3明朝《问刑条例》的主要内容⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．18
3．1民事法律⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18
3．1．1关于婚姻法的规定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．1 8
3．1．2关丁财产继承的规定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20
3．1．3关丁债权法的规定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20
3．2刑事法律⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22
3．2．1刑法的构成要件所体现的特色⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22
3．2．2关丁．条例中充军的主要规定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．25
3．2．3关于条例中赎刑的主要规定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯27

IV

目录
3．3行政法律⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯28
3．4诉讼法律⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯29
3．4．1诉讼机关⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．29
3．4．2起诉制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯30
。3．4．3逮捕囚禁制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．30
3．4．4证据和勘检制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3 l
3．4．5审讯制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一3 l
3．4．6判决与上诉制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．32
3．4．7执行制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．32
3．4．8司法官吏法律责任制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯32
3．5军事法律⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯33
3．5．1军事行政法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．33
3．5．2军事刑法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯34
3．5．3军事司法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯34
4明朝律、例比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯35
4．1律、例立法技术的比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯35
4．1．1与《大明律》相比，条例关于犯罪行为的处罚种类更显单一性⋯⋯⋯⋯35
4．2．2与《大明律》相比，条例的某些处罚规定略显笼统，欠缺操作性⋯⋯⋯35
4．2．3与《大明律》相比，条例的某些罪名与内容不符、互不关涉⋯⋯⋯⋯⋯36
4．2．4与《大明律》相比，条例具有较强的针对性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36
4．2律、例处罚规定的比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36
4．2．1关丁人身伤害犯罪行为的处罚，条例较《人明律》严厉⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36
4．2．2关于涉财犯罪行为的处罚，条例较《大明律》减轻⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯37
4．3律例关系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．37
5明朝《问刑条例》的评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．39
5．1明朝例产生的原因⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．39
5．1．1立法技术原冈⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯39
5．1．2“混合法”的历史传统⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯39
5．1．3律、例之外其它法律形式的缺陷性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯40
5．2明朝例的性质和作用⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．41
5．2．1明朝例的性质⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．4l
5．2．2明朝例的作用⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯42
5．3明朝例的立法思想⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．44
5．3．1立例简当、情法适中、以例辅律⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．44

V

目录

5．3．2礼法结合、德主刑辅、明刑弼教⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．44
5．3．3重视立法技术、完善刑罚规定、讲究立法的时代性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．45
5．4明朝例的弊端及原因⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．45
结论⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．47
参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．49
致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．54
个人简历、在学期间发表的学术论文⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯55

VI

1引言

1引言

1．1选题意义

有明一代开创了“律例合编"的先河，这种编纂体系对后世法制产生了深 远的影响。明朝统治者为何采用例律合编而不采用其它法律形式与律合编是一 个值得后人深思的问题，这也是本文选题的重要原因之一。当前学界对于明朝 《问刑条例》的相关研究不少，系统研究不多。由于明朝的《问刑条例》是一 种特殊的辅律的法律形式，它的施行对于保障明朝社会的长治久安发挥了重要 作用，因此对条例这种法律形式展开深入、细致的研究有助于理解条例的立法 过程以及它的优点和缺陷，对于当下建设法治国家仍有些许理论借鉴意义。

1．2研究现状及分析

关于《问刑条例》的研究，相关方面的研究成果较丰富。著作类方面，苏 亦工的《明清律典与条例》(中国政法大学出版社1999年版)对明代律典与例 的关系作了深入阐述，该书采用由远及近的分析方法，先是阐述了明代法律渊 源和律典的一些具体史实，然后围绕明律的制定过程、体例创新展开论述，分 别探讨了律例各自的性质、作用及其相互关系，但此书没有对《问刑条例》的 内容作系统研究。怀效锋的《明清法制初探》(法律出版社1998年版)对《问 刑条例》的制定原因及其体现的时代特色作了初步研究，张显清、林金树的《明 代政治史》(广西师范大学出版社2003版)对《问刑条例》的制定背景、律例 关系作了相关研究。论文方面，杨一凡、曲英杰《问刑条例与明代中后期统治 集团的立法思想》(《学习与探索》1991年第5期)，吴晓玲《略论明代的律、令、 诰、例》(《南昌大学学报》2003年1 1月第34卷第6期)，曲英杰、杨一凡《明 弘治条例考析》(《现代法学》1989年第5期)，刘稚清《试论条例在明清法律中 的角色》[硕士学位论文]北京：中国政法大学，2004，郑定、闵冬芳《论清代 对明朝条例的继承与发展》(《法学家》2000年第6期)，以上论文中只是对《问 刑条例》的相关问题作了简单论及，但没有进行深层次的研究。

定、立

本文旨在对明朝的《问刑条例》进行全面系统深入的研究，努力在以下几 个方面突破：

1．对明朝三部有代表性的《问刑条例》进行立法技术和内容的细致比较，以便 对条例的立法过程有一个清晰的认识。

2．对立法技术较成熟、规定较完善的万历《问刑条例》进行内容上的分类整理， 以便更好地理解条例怎样通过具体内容进行辅律的。