经济与社会发展

2009年第1期 2009年1月

VOL．7．No．1

ECONOMIC AND SOCIAL DEVELOPMENT

JAN．2009

基于功能点COCOMOⅡ估算模型的应用

欧阳钟辉，李莉

[摘要】使用COCOMOII模型进行软件成本估算，可以将经济分析的一般概念和技术与软件工程 紧密 地联系起来；可以帮助项目经理测定各个软件开发阶段所需要的时间和工作量；可以进行软件的成本 效益分析、盈亏分界分析及用户作出是否自主开发的决策。

【关键词】COCOMOII模型；软件工程；成本效益分析；盈亏分界分析C作者简介】欧阳钟辉，泉州

师范学院陈守仁工商信息学院院长。电子商务研究所所长，厦门大学软 件学院、泉州师范学院教授，博士，福建厦门361005；李莉，泉州师范学院硕士研究生，福建泉州

362000 [中图分类号】G202 2728(2009)01-0056—04

【文献标识码】A [文章编号】1672—

软件成本估算将经济分析的一般概念和技术 与软件工程紧密地联系起来，能够较好地进行软件 的成本效益分析、盈亏分界分析及在面对自主开发 等还是购买产品的难题时作出决策。它为软件分析 硬件分析时提供

靠的依据，帮助项目经理确定各个软件阶段及活

一动需要的时间和工作量。

基于上述原因，国内软件行业也开始重视软件 工程的思想方法并逐步地将这些方法和技术运用 到实践中去。因此，研究和开发适合我国软件行业 其特点的软件成本估算技术是势在必行的。

(二)在工作量和工作进度估算阶段，人们根 据有关软件大小的信息来估算软件开发成本。一 般来说主要有专家判定、类比法、成本估算模型 3种估算方法。员在系统设计阶段进行实际的软

(三)估算反馈阶段。这里的反馈有两层含可 义：一层是针对成本估算方法本身而言的；另外 层含义则是指估算实践当中的阶段性结果反馈。

下面介绍的成本估算模型一COCOMO II模型 及其估算方法着重研究成本驱动因子，并根据国内 软件行业情况，对这些因子进行了一一筛选，使 本地化。

一、软件成本估算的定义及过程

二、COCOMO lI模型的研究与改进

软件成本估算是对将要开发的软件项目所需

(一)COCOMO II模型简介。1981年，Barry 的 Boehm在其经典著作《软件工程经济学》中，介绍 了一种软件成本估算模型的层次体系，称为CO- 性 COMO(Constructive Cost Model，构造型成本模

工作量和工作进度做出预测。从实践中看，软件 成本估算是从软件项目中一些较为容易把握的属 出发，比如软件的功能点、源代码行数等，推导开

发软件项目所需的工作量和工作进度。 软件成本估算并非资金意义上的估算，它仅对

型)‘‘1‘Pn。

在利用COCOMOⅡ模型进行软件成本估算过

将要开发的软件项目的工作量和工作进度做出 件估算‘1】‘胛’12]‘一’‘31。 万方数据 代在对一个软件项目进行成本估算时一般要经

程中，首先采用功能点或代码行度量法估算出软 项目的功能点数，再通过调整后的功能点数进行

码行转换，使用千代码行数作为描述项目规模的单过

本文将基于功能点的规模估算作为一个单元

本文将基于功能点的规模估算作为一个单元 A可较准，一般取2． 94。单独介绍，现在先对工作量估算方法进行介绍和 B可较准，一般取0． 9l。 改进。 在COCOMO lI中，用工作量估算公式中的指 (二)工作量估算方法。以人月(Person— 数E体现不同规模的软件项目所具有的相对规模 Month，简称PM)表示的工作量值PMNS，用公式2 经济性和不经济性的最终影响合力。一l进行估 算。 若E<1．O，则表明项目总体能够体现出规模 Ⅳ 经济性。如果项目的规模加倍，则工作量不会翻 P肘鹏=A x$／z．e。×II 2—1 倍。项目的生产率也随着产品规模的增加而提高。 其中，Size表示估算的规模，单位是源代码千 若E=1．0，则表明项目的规模经济性和不经 行数(KSLOC)。EMi为工作量乘数，EMi的个数n 济性是平衡的。这种线性模型通常用于小项目的^的 值对于后体系结构模型是17，对早期设计模型 成本估算。 是7。指数E的计算如式2—2所示： 若E>1．0，则项目就表现出总体的规模不经 5 E=B+0．01×三SB 2—2 济性。这通常是由于人员交流开销的增大和大型 ．参数A，B，EMi，SFj的值是根据数据库中历史 系统集成开销的增长。项目的实际参数和工 作量的值进行校准而获得的。 sF代表五个指数比例因子。具体见表1。 表I五个比例因子 比例因子 说明 先例性(PREC) 表示以前是否开发过类似项目

94。单独介绍，现在先对工作量估算方法进行介绍和 9l。 改进。

开发灵活性(fLEX) 表示软件性能与已经建立的需求和外部接口规范的一致程度 体系结构／风险化解(RESL) 通过风险管理衡量项目的风险及建立体系结构的工作量团 队凝聚力(TERM) 衡量项目相关人员的管理状况 过程成熟度(PMAT) 衡量项目过程的规范程度，主要围绕SEI的CMM而进行 (三)软件开发成本驱动因子的本地化分析和 1．对规模经济性比例因子进行分析和改进。 改进。为了提高候选因子的覆盖面，同时尽量避免 在COCOMO II模型的标称工作量估算公式中，规重 复，有必要对候选因子进行筛选，筛选因子的时 模经济型比例因子总共有五个，详见表1。对这五 候，有三个基本原则：一是一般重要性原则；--是独 个比例因子分别作出筛选，筛选的结果如表2 立性原则；三是简单性原则。 所示。 表2规模经济型比例因子筛选结果

综上所述，规模经济性指数E可改进为如下：

三、基于功能点的规模估算

E=B+0．01 × (PREC+FLEX+RESL+

(一)功能点分析法是由20世纪70年代末期 IBM公司的工程师Alan Albrecht首先提出来的． 功能点估算的过程共有7个步骤【5】。

TERM+PMAT)

• =B+0．01×(PREC+FLEX+5．65+2．19 +6．24)

通过综合14个GSC的影响程度(degree^ofin．

=B+0．1408+O．01×(PREC+FLEX)

• fluence，DI)，根据以下的公式计算功能点调整因 子VAFC 61：

其中B的值可校准，COCOMO^{II中标称值一} 般取0．91。

VAF=TDI×0．01+0．65

2．改进工作量乘数。在COCOMO II模型中。 成本驱动因子体现了项目的特征以及组织的差异， 对成本驱动因子的改进主要有以下几点：

其中TDI等于14项GSC的DI总和。 计算开发型项目功能点计数用下式计算开发

型项目的功能点计数：

(1)合并冗余成本驱动因子。中小型项目需 求不是很复杂，配备人员较少，情况相对简单，对于 这样的项目，COCOMO lI的许多成本驱动因子就是 冗余的，必须对冗余因子进行合并。

FPC=(UFP+CFP)×VAF

• 其中；FPC是开发型项目功能点计数； UFP是未调整功能点读数；

CFP是数据转换的功能点计数；

(2)保留其标称值的成本驱动因子。有些成 本驱动因子不适用中小型项目，在中小型项目中的 作用无需考虑，取其标称值即可。 (3)无需考虑其作用，但要弱化其标称值的成 驱动因子。由于COCOMOⅡ原模型的有些成本

VAF是值调整因子。

(二)改进功能点分析法

1．系统基本特征的调整。针对我国软件行业 的特点和现状，对其提出改进的方案，对技术方面本

的管理特性进行删减，取消估算结果差异很小的 系 统特性。^{中国中小企业的实际情况，所以对这些}

驱动因子可以无需考虑其作用，但其标称值不符合 成本驱动因 子保留一个非标称的新值。 终

(1)保留数据通信、性能、在线数据输入、最 用户效率、安装难易程度、跨平台性这6个系统特 性，取消其他8个系统特性。

(4)保留并增强其作用的因子。人员连续性

因子(PCON)，描述了项目组成员的年／人员周转

(2)增加新技术运用难度一个系统特性。由 于采用了新技术，因此开发人员需要花费时间去 习并掌握，也就增加了项目开发的时间和精力， 时新技术导致风险的增加，即增加了难度。

率。本文将这两个因子的等级量化，其量化描述。 如表3所示。 学

同^{表3人员连续性(PCON)因子} 因子等级 极低 很低 低 标称 高 量化描述 ≥80％ 48％ 24％ 12％ 6％

2．开发管理的影响因素的调整。我国软件行 业的人员流动性大，开发人员的平均水平不高， 就给软件开发的管理增加了难度。因此， 增加开发 人员管理难度的调整因素。 3．对功能点法在权值取值范围不妥当方面的 改进。在于中小型软件中，每个基本功能组件通 比较简单，根据笔者的经验，中小型软件的规模

这工作量乘数 1．70 1．29 1．12 1．00 O．90

CPLX：产品复杂性，该成本驱动因子描述产品

本身的实现复杂程度，是不受企业规模、国情差别 常^{环境影响的，因此保留COCOMOII的等级划分。} 一^{如表4所示。}

般不超过500个功能点。另外，在中小型软件中， ILF中的DET数目通常不足50，而EIF中的DET

表4产品复杂性(CPLX)因子

数目通常不足20，在这种情况下，RET的数目就是 决定复杂度的关键。因此，提出以下的复杂度确定 规则：

因子等级l很低l低l标称I高I很高 工作量乘数1^0．73 l^o．87 f 1．001．17|1．34